8. A 8 (15 di Perugi) la vulgata pone a testo la lezione tot iorn di ABCRSgUa, mentre Perugi opta per ades DHIKNN2V considerandolo «più pregnante» (p. 337); a favore della prima si può citare Arnaut de Maruelh, A gran honor viu cui jois es cobitz (BdT 30.1) 30-31: «mas a totz jors dobla ma voluntatz / de ben amar et esmer’e meillura» (Ronald C. Johnston, Les poésies lyriques du troubadour Arnaut de Mareuil, Paris 1935, p. 122), che denunciano un evidente legame col verso arnaldiano.

16. Merita un’attenzione particolare, invece, la divaricazione che si determina a 16 (9 di Perugi) tra l’opzione della vulgata (en art lum ABCDHRVa) e quella di Perugi (e fas lum IKNN2), che così argomenta: «Proponiamo di riconoscere in fas l’enigmatico sostantivo lemmatizzato da SW per tre luoghi: […] si tratterebbe […] dell’unico discendente diretto di fax […]. Il verbo reggente corrisponde allora a lum, che se si intende come sostantivo presenta un singolare un po’ enigmatico» (p. 336). C’è un passaggio di Guilhem de Saint Gregori, ignorato dagli editori, che potrebbe rivelarsi risolutivo della vertenza: si tratta dei vv. 7-8 della sestina Ben grans avolesa intra (BdT 233.2) che, com’è noto, «riprende lo schema metrico e le parole-rima della sestina di Arnaut Daniel» e che, a parere dell’ultimo editore, «dev’essere datata entro il secondo decennio del sec. XIII» (Michele Loporcaro, «Due poesie di Guilhem de Saint Gregori [BdT. 233.2 e 233.3]», Medioevo romanzo, 15, 1990, pp. 17-60, alle pp. 23 e 33): «N’Aemars fai lum en chambra / de sef ardent quan a privat se·n intra»; trattandosi di un’imitazione dichiarata della poesia (non solo della sestina) arnaldiana, si può dire certa la volontà del suo autore di richiamare il verso in questione. In questo caso i versi di Guilhem vanno considerati come una conferma preziosa dell’opzione testuale di Perugi ma non della sua interpretazione; in definitiva: «e fas lum de cer’e d’oli» (‘e faccio luce con cera e olio’).

24. A 24 Eusebi, accogliendo la lezione di CDHVa («s’om ren per trop amar pert»), si distacca dalla vulgata, che opta invece per quella di ABIKNN2 («s’om ren per ben amar pert»), a nostro parere da preferire perché in questo assetto il verso è modellato su Bernart de Ventadorn, Can par la flors josta·l vert folh (BdT 70.41) 13: «E s’om ja per ben amar mor» (Bernart von Ventadorn, Seine Lieder mit Einleitung und Glossar, herausgegeben von Carl Appel, Halle 1915, p. 235), la cui estrema rilevanza si collega al fatto di appartenere a un componimento che può considerarsi quasi l’ipotesto di Autet e bas (BdT 29.5), come si ricava dalla nostra ‘lectura’ di questa canzone arnaldiana.

25-28. Complessa la situazione che riguarda i vv. 25-28; Canello, pur traducendo tutti e quattro i versi («Il suo cuore tracima sul mio e lo allaga, né più s’evapora; e tanto essa ha fatto co’ [miei] versi da usuraja, che ora è padrona dell’officina e dello spaccio» [p. 129]), manifesta con chiarezza il suo disagio nella nota a 27-28: «Versi oscuri, dei quali non si vede bene il collegamento logico con quanto precede» (p. 226). Il disagio è già sparito in Lavaud (ma non in Toja [cfr. n. a 27-28, p. 280: «i versi sono oscuri, non tanto per il senso letterale, quanto per il legame logico col contesto»], che pure lo segue) che corregge a 27 in ver il vers di Canello e intende obrador come “artisan” («Car son cœur submerge le mien tout entier d’un flot qui ne s’évapore plus. Elle a en cela vraiment si bien fait l’usure qu’elle possède à la fois l’artisan et la boutique» [p. 63]), ma propone in nota una diversa lettura per 25-26: «peut-être la métaphore est-elle tirée non de l’inondation, mais du vol de l’oiseau de proie qui s’abat, se pose sur sa victime et la “surmonte”, impitoyable, sans “s’essorer” ou “s’envoler” de nouveau (?)» (p. 62). Nessuna peplessità neanche in Perugi, che accoglie a 27 per la prima volta la lezione quasi unanime dei manoscritti (tant ai corretto dagli editori precedenti in tant a) e rilancia la proposta alternativa di Lavaud («il suo cuore, tutto, supera il mio d’un balzo senza involarsi nell’aria; tanto ho accresciuto il mio capitale di sentimenti che posso tenerne officina e bottega» [p. 331]), spiegando in nota: «La presenza di ver nel verso fa ritenere d’altra parte che la nostra metafora alluda a quanto espresso in 9.45-7: Arnaut ha tanto accresciuto, con la tecnica del prestito a usura, il capitale delle proprie verità amorose che ora ne possiede a sufficienza per mantenere sia l’officina che la vendita a minuto» (p. 342). In realtà Perugi non solo non pone rimedio al motivato disagio di Canello e Toja, ma, allineandosi totalmente agli altri, non fa parola del legame logico, che pure deve necessariamente esistere, tra 22-24 e 25-28. Va forse considerato come un tentativo di aggiramento del non lieve ostacolo il legame sintattico (subordinazione causale) istituito da Eusebi tra 25-26 e quel che precede: «perché il suo cuore sovrasta completamente il mio e non si stacca: tanto invero ha praticato su di lui l’usura da possederlo tutto» (p. 96). Ma non si riesce a capire quale rapporto di causa-effetto possa esistere tra il predominio del cuore della donna su quello del locutore e la paura di questi di perdere l’amata per trop voler. Partendo da questa constatazione, siamo arrivati alla conclusione che i vv. 25-26 devono essere per forza la condizione o la premessa di 27-28 e che l’intero blocco 25-28 la condizione/premessa di 22-24. Con questo risultato: ‘per il fatto che il suo cuore sovrasta del tutto il mio e non se ne stacca ho in verità a tal punto ampliato il mio capitale (insomma la sua signoria mi ha così arricchito e ha così migliorato la mia condizione), che posso tenerne officina e bottega (che posso puntare al possesso completo, ad avere tutto)’; ed è proprio questa raggiunta sicumera che potrebbe portarlo a perdere tutto, come temuto nei vv. 22-24.

31. Riguardo al v. 31 risulta per noi di grande interesse l’indicazione di Perugi per revert («Il lemma deve dunque stare in rapporto d’isotopia con la metafora commerciale continuata in questi versi, e significare qualcosa come “ripresa da un dissesto economico, ricupero del capitale malamente investito”» [p. 343]), ma intenderemmo il termine piuttosto come ‘incremento o accrescimento del capitale’, sicché i vv. 29-31 si potrebbero così tradurre: ‘Non vorrei l’impero di Roma né che mi si facesse pontefice, se questo non mi procurasse un incremento del capitale (di credito e di stima) che ho accumulato con lei’. Gli altri editori lo intendono invece o come deverbale da revertir (‘ritorno’: Canello, Lavaud, Toja) o come un sinonimo di repaire (Eusebi).

38. Divergenti anche le opinioni sul sintagma in clausola a a 38 (en desert, che Perugi scrive endesert): «che così languire mi fa» (Canello), «quoique cela me retienne dans la solitude» (Lavaud), «sebbene mi tenga come in un deserto» (Toja), «per quanto mi tenga senza la ricompensa dovuta ai miei meriti» (Perugi), «anche se non si cura di me» (Eusebi). Noi riteniamo che forse la soluzione si può trovare considerando desert come metonimico per ‘espiazione, penitenza’ e collegando (come Eusebi) 38 a 39: ‘anche se mi fa fare penitenza, per lei compongo melodia e rima’.