3. qe … no·m: Raymond Arveiller, «Quelques remarques sur Falquet de Romans», in Mèlanges de philologie romane dèdiès à la mèmoire de Jean Boutière, Liège 1971, pp. 5 sgg., a p. 10, propone di accettare la lezione del ms. ci … no·m, e di riconoscere nel ci un qui con funzione di pronome relativo dativo (= cui). Il verso si tradurrebbe così: «moi a qui le froid ne fait pas peur […]». La proposta è grammaticalmente legittima ma una constatazione fa optare per la soluzione che fu già di Zenker, Die Gedichte, del qe causale. La strofa, infatti, è divisa abbastanza nettamente in due parti in cui ai vv. 1-4 si oppongono i vv. 5-8. Fra i due gruppi però si stabiliscono dei parallelismi: è il caso di v. 1 cantar vuoill, e 5-6 ·m plai cantars; o le coppie, inserite entrambe nel secondo verso di ogni gruppo, v. 2 fuogllia ni flor, e v. 6 d’ivern com d’estiu; il qe dunque corrisponde perfettamente al puois di v. 7.

5 e: Appel, Provenzalische, propone di correggere e in e[t], in modo da evitare la sinalefe, ma una situazione iatica è ipotizzabile anche senza dover correggere il testo. — alegrars: il raddoppiamento della consonante finale è una consuetudine grafica del copista di T (cfr. Arveiller, «Quelques remarques», p. 15).

7-8. L’espressione retener per servidor, frequente nei trovatori, ha assunto differenti valori semantici, come spiega Saverio Guida, Trovatori minori, Modena 2002, pp. 109-10 e 222.

9. Nel ms. il verso è trasmesso con nove sillabe, e per pareggiare la misura si è accolta la proposta di Zenker, Die Gedichte, di espungere son, il solo elemento ridondante.

11 ab plus natural: Zenker, Die Gedichte, ma la proposta era già di Appel, Provenzalische, corregge il verso ipometro nel manoscritto integrandolo: a be plus fresca, con lo scioglimento di ab che si legge nel codice, in a be. La soluzione è stata adottata anche da Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique. La corrispondenza con il verso precedente suggerisce però di verificare se sia accettabile un intervento che riguardi non ab bensì fresca, cui sostituire un trisillabo. Il solo altro verso in cui color compare in Falquet è nel salut d’amor Domna, eu pren comjat de vos (BdT 156.1, v. 91): «e vostra color natural». Data la assiduità delle autocitazioni in Falquet ritengo che questa possa essere la soluzione, forse meno invasiva ma che rientra nell’usus dello scrittore. Tanto più che natural di rado si accompagna a color, mentre la fresca è assai più diffuso e da ciò il copista potrebbe essere stato indotto alla sostituzione.

13. Il verso è ipermetro: si segue Zenker, Die Gedichte, che espunge il secondo bel, che ha più probabilità di essere stato indotto nel copista in analogia con i precedenti. — uogltz: Zenker, Die Gedichte, stampa voltz, ma già Carl Appel, nella recensione alla sua edizione, Literaturblatt für germanische und romanische Philologie, 17, 1896, col. 168, si era chiesto se non fosse il caso di ripristinare uolhz; in effetti osservando la grafia è chiaro che qui -gl- è proprio il segno per la liquida palatale (ancora in questa poesia v. 2 fuogllia, v. 22 consigliars, v. 27 meglliors) e dunque l’etimologia non può che essere OCULUM e non VULTUM. La soluzione uogltz è stata invece messa a testo in Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique; appoggia tale scelta il fatto che la locuzione bels voltz è un unicum (Christiane Leube-Fey, Bild und Funktion der dompna in der Lyrik des Trobadors, Heidelberg 1971, p. 45 n. 76: «Nur Folquets de Romans erwähnt einmal bels voltz»), di contro a bels uogltz è locuzione piuttosto comune. Il copista ha storpiato anche il seguente, e raro, nars (assicurato dalla rima), trasformandolo in un prosaico nas. Per la presenza di nars nella letteratura trobadorica, rinvio alla nota di Arveuiller et Gouiran, L’oeuvre poétique, p. 55.

18 Floris Blanciflor. Una disamina delle citazioni di tali personaggi romanzeschi nella poesia trobadorica si legge in Saverio Guida, Trovatori minori, p. 314.

20 no: nel ms. si legge noi, lezione conservata da Zenker, Die Gedichte, e da De Bartholomaeis, Poesie Provenzali, il quale traduce: «e non mancano intorno a me delle persone vili; ma a me non piace aver familiarità con nessuna persona abbietta». Di contro Appel, Provenzalische, seguito più recentemente da Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique, propone di correggere noi in no. La soluzione appare più logica e credibile e dunque la facciamo nostra. I due filologi francesi poi considerano privatz come aggettivo (lemma su cui si vedano le annotazioni di Saverio Guida, Il trovatore Gavaudan, Modena 1979, p. 201 n. 27), dal significato di «privé, intime, familier», e traducono: «auprès d’elle, je ne suis pas familier de personnes viles», aggiungendo a chiosa che «la compagnie de la dame est choisie» (p. 55).

21. aprivasers del manoscritto è forma oitanizzante.

22. Il verso è ipometro: Zenker, Die Gedichte, lo integra correggendo abm in ab un (e stampa infatti: ab un croi). La scelta di Zenker è criticata da Appel nella recensione citata all’edizione, dove si propone di ripristinare plai dopo ni, stabilendo una correlazione con il predicato di v. 21 (soluzione già avanzata in Appel, Provenzalische). Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique, invece a loro volta hanno stampato ab om, soluzione meno invasiva ma anche meno convincente di quella di Appel, che adottiamo.

23. Nel manoscritto il verso è ipermetro giacché si legge niab. Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique, vi riconoscono gli interventi di due diversi copisti. L’espunzione della congiunzione iniziale ristabilisce, a poco prezzo, l’esatta misura.

25. Ogonet: si tratta del giullare cui è affidata l’esecuzione della canzone. Nella letteratura trobadorica si contano tre soli personaggi di questo nome: due giullari ed un trovatore, il cui vero nome è però Uguet (cf. DBT, s.v.). Conosciamo inoltre altri due giullari. Il primo è citato da Luquet Gatelus in Anc mais nuls hom non trais aital tormen (BdT 282.1c), nella cui tornada un tale Ugonet viene invitato a portare il testo all’amata: si tratta di un testo tardo duecentesco e nulla spinge a immedesimare i due omonimi. Diverso invece il caso di Vai Hugonet, ses bistensa (BdT 461.247), un sirventese dalla paternità discussa, per quanto l’ipotesi più recente lo ritiene opera di Raimon de Miraval (cf. Saverio Guida, «L’autore ed il latore di Vai Hugonet ses bistensa», Cultura neolatina, 66, 2006, pp. 45-82) e identifica Hugonet con Uc de Saint Circ. Se così fosse, e considerata la presenza di Falquet nelle corti norditaliane e le relazioni che vi intrattenne (si vedano le Circostanze storiche), non è improponibile che Uguet possa essere Uc de Saint Circ. La diffusione del nome e la mancanza di altri elementi per ora impedisce comunque di esplorare questa ipotesi.

26 emperador: Federico II di Hohenstaufen.

27 triar lo melhor: Arveiller, «Quelques remarques», p. 13, giustamente sottolinea che «le superlatif peut s’appliquer à Falquet lui-même: qu’Ogonet porte la chanson à l’empereur, ce ne sera pas un don vain, car, en fait d’auteurs de chanson, celui – ci sait ‘discerner le meilleur, tant il a de valeur et de raison’». Interpretazione accolta nella edizione critica.

31-32. Nel manoscritto i due versi sono così trascritti: coplus soreter quelve adess itrop mais debe, lezione che richiede significativi interventi perché sia rispettosa della misura metrica, entrambi gli stichi risultando ipometri. Appel, Provenzalische, non avanza nessuna soluzione; Zenker, Die Gedichte, stampa Co plus om retrai que i ve / a des i trop eu mais de be, scelta che Appel, nella recensione all’edizione, ritiene essere poco aderente al testo, e Alfred Jeanroy, in un’altra recensione, Revue critique, 42, 1896, pp. 368-369, p. 368, considera poco significativa. Arveiller, «Quelques remarques, p. 14, opta per «une proportion dont le premier terme est introduit par une locution courante on plus et dont le deuxième contient un comparatif», ricostruendo così il distico: C’on pluss o retra qe lo ve / Adess i trop eu mais de be (cioè «si bien que plus celui qui le [l’empereur] voit rapporte cela […] plus je trouve en lui de bien»): la soluzione è adottata, con abbondanti giustificazioni di ordine ecdotico-paleografico, anche nella edizione definitiva. Se si tenesse conto però di Falquet de Romans, Far eu ay un sirventes (BdT 156.6), vv. 26-27: «Aisso m’en comtan per ver / quascus qui qu’en venha», allora si potrebbe correggere e sciogliere qelve in qi en ve, intendendo en ve < INDE VENIT. Se indiscussa e da tutti accettata è stata la soluzione retrai per reter (sulla quale cf. Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique, p. 56), maggiori dubbi hanno riguardato il verso 32 laddove i critici hanno oscillato tra l’integrazione sillabica di eu oppure di om. Seguiamo Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique, optando per il pronome personale di prima persona eu.

33 Bel·senher: ipotizzare l’assorbimento della -s flessionale di bels in senher fa accogliere la proposta di De Bartholomaeis, Poesie provenzali, che non richiede ulteriori interventi sul testo del codice.

35-36 comt del Caret: Otto del Carretto (si vedano le Circostanze storiche). La forma comt per il caso soggetto plurale (giuste le osservazioni di Arveiller et Gouiran, L’oeuvre poétique, p. 57 al riguardo) è attestata e la si mantiene anche qui. — Mais [de] be. L’integrazione, che fu proposta per prima da Appel, Provenzalische, è stata poi accolta da tutti gli editori e si fonda naturalmente sul dettato del v. 32.