2, per ço que: C legge d’aisso que, R de so que: i manoscritti hanno sostituito il complemento di causa introdotto da «per», con un analogo complemento introdotto da «de» (entrambe le costruzioni sono ammissibili per la sintassi occitanica: cf. Frede Jensen, The Syntax of Medieval Occitan, Tübingen 1986, §§ 949 e 965). La lezione è isolata in un ramo dello stemma. – Si può ipotizzare anche una ricostruzione differente del v. 5, congetturando che un gruppo di manoscritti abbia inteso eliminare uno iato, pareggiando la misura con gran. Il verso andrebbe ricostruito così: * la perda e·l dampnatge. Tale restauro testuale permetterebbe di stabilire un parallelismo più marcato fra i due lemmi, con una struttura poetica che sarebbe da porre in relazione inoltre con le iterazioni dei vv. 4 e 6. 

9: in CR proatz è sostituito dalla variante auratz. Emil Levy, SW, tradusse aurat come «thricht, närisch», vale a dire «pazzo, folle», mentre interpretò proat come «erwiesen, anerkannt, offenbar» e dunque «riconosciuto, attestato». Lo stesso Levy rinviò per altre attestazioni di proat all’esempio di Flamenca, v. 1167 «mais voil esser gelos proatz»: Ulrich Gschwind, Le roman de Flamenca, 2 voll., Bern 1976, II, p. 327, gloss. s. v. tradusse l’espressione con «jaloux prouvé, dont la réputation est bien établie». A sua volta Martín de Riquer, Guillem de Berguedà, 2 voll., Abadía de Poblet 1971, nel commentare il verso del trovatore bergitano «quar ben es vils e recrezens proatz» (BdT 210.3, v. 18), assegnò al lemma il valore «juridico de convicto». In CR perciò auratz è una variante di fols, che ha sostituito proatz. Ci troviamo dunque di fronte ad una doppia lezione confluita in un ramo dello stemma e di cui anche C non si sarebbe accorto.

18: secondo de Bartholomaeis, Poesie, II, p. 87, «il primo passaggio è forse non la prima crociata, secondo che qualche critico ha opinato, bensì la crociata precedente, cioè la quarta» (così anche Palmer A. Throop, «Criticism on Papal Crusade Policy in Old French and Provençal», Speculum, 13, 1938, pp. 379-412, a p. 393, e Arveiller-Gouiran, Falquet, pp. 95-96). È però meglio seguire l’interpretazione di Gianfelice Peron, «Temi e motivi politico-religiosi della poesia trobadorica in Italia nella prima metà del Duecento», Storia e cultura a Padova nell’età di sant’Antonio. Convegno internazionale di studi, 1-4 ottobre 1981 Padova-Monselice, Padova 1985, pp. 255-299, a p. 278, secondo il quale «esser passatz» è infinito presente passivo e «premier passatge» indicherebbe la prossima crociata. – Erich Köhler, Sociologia della Fin’Amor. Saggi trobadorici, a cura di M. Mancini, Padova 1976, p. 54, a proposito della quarta cobla glossò: «Nessun altro trovatore del suo tempo si era spinto così avanti. Questo era possibile soltanto all’interno dei nuovi orizzonti mentali aperti dagli avvenimenti politici italiani che Falquet conosceva bene per i suoi stretti rapporti con l’imperatore. Certo anche l’esempio lombardo non può portare le riflessioni di Falquet al di fuori della sfera dello stato feudale. Anche Federico II può presentarsi soltanto come il più alto signore di una società feudale ben ordinata». Questa interpretazione però non sembra essere perfettamente congruente con il contesto storico coevo.